Artykuł 191 § 1a k.k. (analiza krytyczna ze szczególnym uwzględnieniem znamienia „zajmowany lokal”)
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2016, Vol 1, Issue 1
Abstract
Artykuł dotyczy interpretacji znamion nowego typu czynu zabronionego, opisanego art. 191 § 1a Kodeksu karnego, który wszedł w życie 7 stycznia 2016 r. W pierwszej kolejności zwrócono uwagę na brak określenia charakteru korzystania z lokalu, przez co, zgodnie z literalną i systemową wykładnią przepisu, ochronę prawnokarną uzyskują również osoby zajmujące lokal niezgodnie z prawem. Zwrócono uwagę na niedoskonały sposób językowej ekspresji woli ustawodawcy. Wskazano również na kontrowersyjne rozszerzenie penalizacji, poprzez użycie w treści przepisu alternatywy: „uporczywie lub w sposób istotnie utrudniający”. Noweli zarzucić można także jej nieskuteczność względem eksmisji bez wyroku sądowego, gdy odpada przesłanka „zajmowania lokalu” – w sytuacji faktycznie skutecznego pozbawienia posiadania lokalu regulacja ta nie będzie mogła znaleźć zastosowania. The paper concerns the interpretation of elements of new prohibited act, described in art. 191 § 1a of Polish Criminal Code, which entered into force on January 7th 2016. The attention was paid in the first place to the absence of specification of the nature of the use of the premises, lack of which, according to the linguistic and systematic interpretation, gives protection also to the persons occupying the premises without legal title. The imperfect way of linguistic expression of the legislature’s will was highlighted. The controversial extension of the scope of penalization by using alternative description: „persistently or in a way that significantly hinders”, was also noted. The novelization is also ineffective in relation to the eviction without the judicial decision in cases where the premise of „occupying premises” is not fulfilled – in situations in which deprivation of possession of premises occurred, this regulation could not be applied.
Authors and Affiliations
Marek Jakubiec
Keywords
Related Articles
- EP ID EP371875
- DOI -
- Views 66
- Downloads 0
Definicja podejrzanego i oskarżonego a konstytucyjne prawo do obrony
Autor analizuje zasięg prawa do obrony w aspekcie czasu jego obowiązywania w kontekście przepisów Konstytucji RP, wiążących Polskę umów międzynarodowych oraz regulacji ustawowych, dochodząc do wniosku, iż Konstytucja RP...
Wysłuchanie biegłego na posiedzeniu w przedmiocie orzeczenia, zmiany lub uchylenia środka zabezpieczającego – problemy interpretacyjne związane z art. 199b § 2 k.k.w.
Artykuł dotyczy praktycznych problemów związanych ze stosowaniem art. 199b § 2 k.k.w. Zdaniem autorki wysłuchanie biegłych przed „orzeczeniem, zmianą i uchyleniem środka zabezpieczającego”, o którym mowa w art. 199b § 2...
Strona podmiotowa pomocnictwa do czynu zabronionego znamiennego wyłącznie zamiarem bezpośrednim
Artykuł stanowi próbę wykazania zasadności ograniczenia karalnej formy strony podmiotowej pomocnictwa w tych przypadkach, kiedy sprawstwo sensu stricto karalne jest wyłącznie w postaci zamiaru bezpośredniego. Powołując s...
O sposobach rozwiązywania kolizji między prawem Unii Europejskiej a prawem krajowym (na przykładzie penalizacji niezachowania w tajemnicy informacji poufnych)
Podstawowym celem niniejszego artykułu jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy w konsekwencji braku możliwości powoływania się na niektóre przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi z uwagi na ich sprzeczność...
Nowe granice kryminalizacji przestępstwa niealimentacji oraz mechanizmy redukcji karania według znowelizowanego brzmienia art. 209 k.k.
Artykuł zawiera analizę oraz ocenę zmian w zakresie granic penalizacji przestępstwa niealimentacji, w szczególności z punktu widzenia ich zgodności z zasadą proporcjonalności wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji. Szerok...