Głos w dyskusji o niektórych rozwiązaniach legislacyjnych wprowadzonych do kodeksu karnego nowelizacją z dnia 20 lutego 2015 r.
Journal Title: The Polish Journal of Criminology - Year 2015, Vol 1, Issue 1
Abstract
Rok 2015 z całą pewnością zostanie w historii polskiego prawa karnego materialnego zapamiętany jako czas istotnych zmian przede wszystkim w zakresie kształtu normatywnego i zasad orzekania środków penalnych. Mimo, że nie doszło do uchwalenia nowej kodyfikacji karnej, lecz formalnie jedynie nowelizacji obowiązującej z dnia 6 czerwca 1997 r., to jednak od czasów kodeksu Makarewicza nie sposób wskazać tak istotnych modyfikacji systemu środków karnoprawnej reakcji na popełnienie czynu przestępnego. Zmiany zostały wprowadzone dwiema ustawami - o identycznie zresztą brzmiącym tytule - uchwalonymi w nieodległym okresie czasu, bo jedynie miesiąca, tj. z dnia 20 lutego 2015 r. (która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 r.) oraz obowiązującą od 18 maja 2015 r., ustawę z dnia 20 marca 2015 r. Realizacji jednego z podstawowych założeń dokonanej nowelizacji obecnej kodyfikacji karnej, sprowadzającego się do radykalnego ograniczenia stosowania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, na rzecz kar nieizolacyjnych, jest nowe unormowanie przewidziane w art. 37a k.k. Określa się go wręcz mianem jednego z „filarów reformy”. Jednak jeszcze przed 1 lipca 2015 r. zarysowała się w literaturze kontrowersja sprowadzająca się do udzielenia odpowiedzi na rudymentarne pytanie o charakterystykę jurydyczną rozwiązania legislacyjnego zawartego w art. 37a k.k. W nowelizacji nie brakuje również tzw. grzechów zaniechania ustawodawcy, który nie zdecydował się na wprowadzenie zmian w dotychczasowym kształcie niektórych karnoprawnych unormowań, mimo ich oczywistej potrzeby. W momencie przystępowania do prac nad nowelizacją obowiązującej kodyfikacji karnej z 1997 r. - w założeniu mającą usunąć wadliwości obecnych rozwiązań - jako wręcz oczywiste wydawało się, że zmiany zostaną wprowadzone w konstrukcji wykorzystanej stosunkowo często w praktyce, która już jednak od początku funkcjonowania budziła liczne kontrowersje. O sukcesie dokonanej nowelizacji kodeksu karnego zdecyduje jednak przede wszystkim efektywność wykonywania zmodyfikowanych środków penalnych.<br/><br/>
Authors and Affiliations
Janusz Raglewski
Keywords
Related Articles
- EP ID EP187310
- DOI -
- Views 76
- Downloads 0
Legal and criminological aspects of pharmaceutical crime
This paper is devoted to the phenomenon of pharmaceutical crime. It is said to be one of the biggest threats in the twenty-first century, not only for the life, health and property of individuals, but also for businesses...
Zwalczanie korupcji w Polsce XXI w. – sukces polityki Państwa
Autor opisuje kierunki i podstawy legislacyjne walki Polski z korupcją jako zjawiskiem prawnym i społecznym na początku XXI w. Opisane są konsekwencje zmian legislacyjnych prawa karnego materialnego oraz powołania wyspec...
Why criminal law needs a philosophy of law?
The article discusses the necessity of the presence of legal philosophy in penal sciences, i. a. criminal law, as a necessary basis for the creation and functioning of a system of good criminal law. The author, referring...
Dysfunkcje systemu rodzinnego a przestępczość nieletnich
Niniejszy artykuł porusza tematykę dysfunkcji w rodzinach nieletnich sprawców czynów zabronionych. Prezentowana analiza jest próbą poznania specyficznych cech rodzin młodzieży przestępczej. Pierwsza część tekstu obejmuj...
The Law and Foreign Prisoners in Texas: A Socio-Legal Analysis
We examine in this article the legal status of foreign prisoners in the United States in general, and in the State of Texas in particular. With few exceptions, the law does not distinguish between domestic and foreign p...