Отношение к мерам стимулирования рождаемости по данным микропереписи 2015 г.
Journal Title: Демографическое обозрение - Year 2018, Vol 5, Issue 3
Abstract
Статья посвящена оценке возможного мотивирующего потенциала мер семейной политики, перечисленных в анкете Российской микропереписи 2015 г. (МКП-2015). В течение последних десятилетий рождаемость в России не обеспечивает уровня простого воспроизводства. Государство, начиная с 2005 г., выражает озабоченность как можно более эффективными мерами, с помощью которых можно было бы добиться роста рождаемости. Микроперепись среди прочих задач имела целью “тестирование” привлекательности для населения как уже существующих (федеральный и региональный семейные капиталы, выделение участка земли), так и на тот момент гипотетических (продление оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до трех лет, гарантированное место в детском саду, пособие в размере прожиточного минимума на каждого ребенка, начиная с третьего, налоговые льготы, гибкий график/надомная работа, беспроцентная ссуда на покупку жилья) мер семейной политики с точки зрения решения родить еще одного ребенка. Исследование различий восприятия предлагаемых мер по полу, возрасту, уровню образования, месту жительства, числу уже имеющихся и желаемых детей, а также по статусу занятости методами дескриптивной статистики (поскольку индивидуальных данных нет в прямом доступе на сайте МКП-2015) показало возможную кластеризацию женщин (отчасти и мужчин) на тех, кто настроен на только одного, двоих или троих детей. Меры, ориентированные на третьего ребенка, не интересны первой и второй группе респондентов. Наиболее популярной среди практически всех категорий оказалась беспроцентная ссуда на жилье. В целом позитивно воспринимаются меры патерналистского характера, наименее популярны надомная работа и налоговые льготы, возможно, потому, что первая ассоциируется с более низким заработком, а вторые интересны только при занятости в “белом” секторе экономики. Ориентация на троих детей прослеживается в основном у женщин с более низким уровнем образования и в сельской местности.
Authors and Affiliations
Ольга Исупова
Keywords
Related Articles
- EP ID EP401560
- DOI 10.17323/demreview.v5i3.8134
- Views 155
- Downloads 0
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ДАЙДЖЕСТ
• Coleman D., S. Basten, F. C. Billari. Population — The long view • Billari F. C. Integrating macro- and micro-level approaches in the explanation of population change • Livi-Bacci M. What we can and cannot learn from...
МЕЖДУНАРОДНАЯ МИГРАЦИЯ В РОССИИ (СССР) В КОНЦЕ XIX – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА. Часть вторая. Международная миграция в России в эпоху «великого кризиса» (1914-1922 гг.)
Исследование международной миграции во второй части статьи охватывает 1914-1922 гг. Этот период вошел в историю России как «демографический кризис», пертурбация населения. Одна из особенностей этого периода состоит в рез...
AN UNNOTICED CONTRIBUTION TO DEMOGRAPHIC TRANSITION THEORY
Alexander Kulischer [Alexandre Koulicher] (1890-1942), a former professor at the University of Petrograd (St. Petersburg, Russia) who emigrated to France after the Russian Revolution of October 1917, may be considered on...
РЕМАРКА НА РЕМАРКУ
Ответ на критические замечания В.В. Литвиненко «Странная рецензия» (см. настоящий номер журнала) по поводу опубликованной в «Демографическом обозрении» рецензии С. Максудова «Больше или меньше?» на книгу В.В. Литвиненко...
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД: СПОР О ТЕОРИЯХ РАЗНОГО УРОВНЯ
Предмет статьи – проблемы формирования теории демографического перехода (демографической революции), обусловленные попытками отождествления в демографической теории общего и специфического в воспроизводстве населения стр...