Pomiar wytrzymałości cementów stosowanych do połączenia licówek ceramicznych z tkankami zęba
Journal Title: Prosthodontics - Year 2011, Vol 61, Issue 4
Abstract
Wstęp. Współczesna protetyka stomatologiczna opiera się głównie na adhezyjnym połączeniu pomiędzy strukturą zęba, a odbudową estetyczną. Obecnie dostępna jest szeroka gama materiałów łączących, cechujących się bardzo dobrymi właściwościami mechanicznymi i estetycznymi. Jednak pojawia się dylemat odpowiedniego doboru materiału dla danego przypadku klinicznego.Cel pracy. Celem niniejszej pracy był pomiar wytrzymałości połączenia cementów: Variolink Veneer, Variolink II (Ivoclar Vivadent), KoNroot Cem, KoNroot Cem Viscous (GDF GmbH) i Panavia F 2,0 (Kuraray Medical Inc.) z powierzchnią szkliwa i zębiny w badaniach in vitro.Materiał i metody. W badaniu zostały wykorzystane usunięte zęby ludzkie. Zęby zostały umocowane w bloczkach ze stopu metalu niskotopliwego. Część koronowa zęba, wystająca ponad powierzchnię bloczka, została oszlifowana w grupie pierwszej w granicy szkliwa, w drugiej w obrębie zębiny. Wykonano ceramiczne krążki o średnicy 4mm i grubości 2mm z materiału Empress 2. W badaniu do osadzania krążków do szkliwa i zębiny zastosowano pięć rodzajów cementów reprezentujących różne grupy: cementy o podwójnym systemie wiązania (Variolink II, KoNroot Cem, Panavia F 2,0), cement światłoutwardzalny (Variolink Veneer) i cement o cechach nanomateriału złożonego (KoNroot Cem Viscous).Wyniki. Przeprowadzone badania potwierdziły, że wytrzymałość połączenia z powierzchnią szkliwa jest zdecydowanie większa niż z zębiną dla każdego z badanych cementów. Najlepszym z badanych cementów w połączeniu ze szkliwem okazał się KoNroot Cem Viscous, którego średnia wartość naprężenia wynosiła 43,8 MPa. Najlepszy w połączeniu z zębiną był KoNroot Cem ze średnią wartością naprężenia równą 29,4 MPa.Wnioski. Na podstawie przeprowadzonych badań trudno jest jednoznacznie wybrać najlepszy cement do osadzania licówek ceramicznych. Cementy o podwójnym systemie wiązania charakteryzują się większą wytrzymałością połączenia z tkankami twardymi zęba, natomiast nie pozwalają na uzyskanie tak dobrej estetyki, jaką można uzyskać stosując materiały światłoutwardzalne.
Authors and Affiliations
Karolina Mazurek, Elżbieta Mierzwińska-Nastalska, Rafał Molak, Zbigniew Pakieła
Keywords
Related Articles
- EP ID EP64764
- DOI -
- Views 126
- Downloads 0
Zastosowanie systemu 3D SimPlant oraz Navigator w leczeniu bezzębia w żuchwie – opis przypadku
Leczenie bezzębia w żuchwie należy do trudnych wyzwań klinicznych dla lekarza stomatologa. Obserwowany od kilkudziesięciu lat rozwój implantoprotetyki pozwolił na wdrożenie alternatywnych rozwiązań w rehabilitacji pacjen...
Retracting-impression NoCord™ VPS system in clinical practice
Existing methods of gingival retraction allowed to expand and to dry the gingival sulcus before impression. The NoCordTM VPS retracting and impression kit combines both procedures in one clinical setting. The aim of the...
Ocena częstości występowania i charakterystyka bakterii z rodzaju Staphylococcus u pacjentów użytkujących uzupełnienia protetyczne w grupie chorych leczonych przeszczepem narządowym nerki
Botulinum toxin application in the treatment of anterior disc displacement in TMJ – review of literature
Introduction. The displacement of the articular disc with reduction in the temporomandibular joints (TMJ) is a disorder with complex and multifactorial aetiology requiring adequate treatment. According to the authors of...
Analiza ruchu opuszczania i przywodzenia żuchwy u chorych z zespołem wędrującego krążka – doniesienie wstępne
Wstęp. Zespół wędrującego krążka stawu skroniowo-żuchwowego (ssż) został wprowadzony do diagnostyki dysfunkcji narządu żucia I opublikowany przez autorkę po raz pierwszy w 1997 roku. Podstawowym objawem tego zespołu jest...