СТРУКТУРА МІКРОБІОЦЕНОЗУ ПРЯМОЇ КИШКИ ПОРОСЯТ ЗА ПРОТОЗООЗНОЇ, НЕМАТОДОЗНОЇ І ЗМІШАНОЇ ІНВАЗІЇ

Abstract

У статті наведені результати дослідження стану мікрофлори прямої кишки поросят за змішаної протозоозної, нематодозної та асоційованої протозоозно-нематодозної інвазії. Встановлено, що у структурі мікробіоценозу співвідношення облігатних анаеробів і МАФАнМ за протозоозної інвазії становить 1,01:1, нематодозної – 1,09:1 і за змішаної – 0,93:1, у той час як у інтактних тварин вказаний показник становив 1,59:1. За протозойної інвазії (балантидії+еймерії+ізоспори) кількість Bifidobacterium spp., зменшилася на 25,9 % (р<0,01), Eubacterium spp. – 179,6, Prevotella spp. – 11,9 і Propionobacterium spp. – на 9,5%. Інвазія поросят нематодами (аскариси+трихуруси+езофагостоми) спричинила зниження кількості вказаних мікроорганізмів відповідно на 14,8, 173,9 (р<0,001), 8,3 та 6,0 %, в той час як асоціація найпростіших і нематод (аскариси+еймерії+балантидії) – на 39,8 % (р<0,001), 187,5 (р<0,001), 14,3 (р<0,05) і 13,1 %. На тлі зниження кількості Bifidobacterium spp., Eubacterium spp., Prevotella spp. і Propionobacterium spp. зростає популяція роду Clostridium spр. за протозоозної інвазії на 23,6 %, нематодозної – на 16,4 % і за змішаної протозоозно-нематодозної інвазії – на 41,8 % (р<0,05) і кількість бактерій роду Fusobacterium spp. відповідно у 7,0, 6,4 та 7,4 рази. Найбільш виражені зміни популяційного рівня МАФАнМ у вмісті прямої кишки спостерігаються у поросят уражених змішаною протозоозно-нематодозною інвазією, за якої, порівняно із контролем, у 5,1 рази (р<0,001) зросла кількість лактозонегативної гемолітичної E. coli, у 1,5 рази (р<0,001) бактерій роду Streptococcus spp., у 5,1 рази (р<0,001) – Staphylococcus spp., у 4,6 рази (р<0,001) – Klebsiella spp., у 6,4 раза (р<0,001) – Citrobacter spp. і у 2,3 раза – Candida spp. та зменшилася на 0,8 та 2,3 lg КУО в 1 г вмісту кількість лактозопозитивної негемолітичної E. coli і Lactobacillus spp. Індекс стабільності мікрофлори кишечника поросят за протозоозної інвазії знизився на 40,0 %, за нематодозної – на 26,7 % і за змішаної протозоозно-нематодозної інвазії – на 50,0 %, порівняно із інтактними тваринами, які формували контрольну групу.

Authors and Affiliations

Р. А. Пеленьо

Keywords

Related Articles

Алгоритм врахування кадрового забезпечення тваринницького підприємства при математичному моделюванні впливу середовища на продуктивність тварин

При інтенсивному веденні певної галузі тваринництва варто пам’ятати, що лише здорова, належно утримана тварина може проявити максимальну продуктивність, яка зумовлена її спадковістю. Реальна продуктивність тварини буде д...

Динаміка видового різноманіття мисливських тварин

Термін «біологічне різноманіття» застосовують для означення всіх форм життя на Землі, починаючи від найпрості-ших одноклітинних бактерій до складних комплексних екосистем тропічних лісів, включаючи людину, благополуччя я...

Особливості застосування екстракту алое у технології культивування герпесвірусів

Вивчені особливості застосування екстракту алое у технології культивування герпесвірусів на перещеплювальній куль-турі клітин тестикул поросяти. Перед нами були поставлені такі завдання: підібрати культуру клітин та конц...

Мікробоносійство личинок Strongyloides westeri

Асоціації паразитів у тварин різноманітні як в таксономічному відношенні (гельмінти, найпростіші, віруси, бактерії), так і за спричиненою ними патологією. Стронгілоїдеси часто є співчленами паразитоценозів тварин, формую...

ВПЛИВ ЙОДЛІПІДНОГО ПРЕПАРАТУ НА ДИНАМІКУ ПОКАЗНИКІВ ІМУННОЇ СИСТЕМИ У ТІЛЬНИХ КОРІВ ЗА РОЗВИТКУ ЕНДОТОКСИКОЗУ

У статті наведено результати досліджень впливу йодліпідного препарату на динаміку показників імунної системи у тільних корів за розвитку ендотоксикозу. Встановлено, що розвиток ендотоксикозу у тільних корів супроводжуєть...

Download PDF file
  • EP ID EP182921
  • DOI -
  • Views 82
  • Downloads 0

How To Cite

Р. А. Пеленьо (2015). СТРУКТУРА МІКРОБІОЦЕНОЗУ ПРЯМОЇ КИШКИ ПОРОСЯТ ЗА ПРОТОЗООЗНОЇ, НЕМАТОДОЗНОЇ І ЗМІШАНОЇ ІНВАЗІЇ. Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, 17(1), 231-237. https://europub.co.uk./articles/-A-182921