Феномен формалізму в цивільному судочинстві
Journal Title: Проблеми законності - Year 2018, Vol 143, Issue 143
Abstract
<p><em>Аналізуються існуючі в науковій літературі точки зору щодо сутності процесуального формалізму та обґрунтовується, що останній не має ототожнюватися з цивільною процесуальною формою. Він виступає наслідком її існування й проявляється в діяльності щодо втілення встановлених правил поведінки у життя. На відміну від цивільної процесуальної форми, яка за своєю природою є статичним явищем, процесуальний формалізм характеризується динамічністю і виступає кваліфікуючою ознакою поведінки певного суб’єкта. При цьому сам факт обов’язковості дотримання цивільної процесуальної форми не перетворює його в самостійний принцип цивільного судочинства, оскільки дана вимога є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд й, відповідно, включається до змісту принципу верховенства права.</em></p><p><em>Автор з врахуванням позиції ЄСПЛ робить висновок, що під процесуальним формалізмом слід розуміти вимогу неухильного виконання норм цивільного процесуального права під час розгляду та вирішення справи, яка поширюється не лише на суд, але й на всіх інших учасників судового процесу. Він є необхідною умовою належного відправлення правосуддя, оскільки завдяки йому використання судами дискреційних повноважень чітко обумовлено вказівкою випадків та відповідного обсягу, чим запобігаються випадки свавілля, забезпечується передбачуваність застосування закону й, відповідно, дотримуються гарантії права на справедливий судовий розгляд. Разом з тим його не слід плутати з надмірним формалізмом й правовим пуризмом, які за своєю сутністю є негативними явищами та спричиняють до порушення права на справедливий судовий розгляд. Надмірний формалізм на відміну від процесуального формалізму передбачає механічне дотримання норм процесуального права безвідносно врахування доцільності цього. У свою чергу правовий пуризм є крайнім проявом надмірного формалізму й завжди призводить до порушення принципу правової визначеності, оскільки пов'язаний або зі скасуванням правильного по суті й такого, що набрало законної сили, судового рішення, без наявної соціальної потреби в цьому чи потреби в усуненні фундаментальних помилок правозастосування, або ставить під сумнів обставини, встановлені остаточним судовим рішенням, що може бути прирівняне до його скасування.</em></p><p> </p>
Authors and Affiliations
Nataliia Sakara
Keywords
Related Articles
- EP ID EP466700
- DOI 10.21564/2414-990x.143.147705
- Views 107
- Downloads 0
Реформа системи виконання судових рішень: передумови та перспективи розвитку
<p><em>Окреслено сучасний стан розвитку виконавчого провадження в Україні, досліджено основні новели законодавства щодо примусового виконання судових рішень у цивільному судочинстві України, зміни в організації роботи ор...
Механизм внесения вкладов при учреждении хозяйственного общества
Анализируется механизм внесения вкладов в уставный (складочный) капитал при создании хозяйственного общества. Внимание уделено рассмотрению различных научных взглядов и концепций по определению правовой природы системы д...
Обов'язки подружжя, що виникають з приводу спільної сумісної власності
У статті досліджуються обов’язки подружжя, що виникають з приводу спільної сумісної власності. Ааналізується питання можливості (неможливості) укладення правочинів одним із подружжя з приводу спільного майна без згоди ін...
Interconnection of Substantive and Procedural Significance of Motive and Purpose of Crime
The article highlights the lack of uniformity in the scientific approach to the definitions of motive and purpose of crime as elements of a subjective aspect of crime, their procedural and substantive significance in the...
Концептуальные основы развития Директории УНР: дискуссии о парламентской и советской моделей власти
Исследуется история восстановления и развития украинской государственности периода Директории Украинской Народной Республики (УНР) или «Второй УНР». Уточнена сущность и особенности развития политических и государственных...