O poziomach sprzeczności zbiorów przesłanek
Journal Title: Ruch Filozoficzny - Year 2016, Vol 72, Issue 1
Abstract
Jedno z podejść do zagadnienia parakonsystencji zostało zapoczątkowane pracami Raymonda Jenningsa i Petera Schotcha, którzy w artykule „Inference and necessity” (1980) zaproponowali pojęcie poziomu sprzeczności (niekoherencji) zbioru przesłanek. Poziom ten jest miarą określającą minimalną liczbę niesprzecznych podzbiorów na jakie można podzielić dany zbiór przesłanek. Pojęcie to pozwoliło na sformułowanie parakonsystentnej relacji inferencji nazywanej forcingiem. Podobnie jak klasyczna relacja inferencji zachowuje prawdziwość, tak relacja forcingowa zachowuje poziom sprzeczności. Celem pracy jest przedyskutowanie przykładów sprzecznych zbiorów przesłanek, które mogą być analizowane przy użyciu metody Jenningsa i Schotcha, przedstawienie uproszczonej (względem oryginalnego sformułowania) wersji podstawowych pojęć potrzebnych do zdefiniowania forcingu oraz pokazanie przykładów użycia tej relacji inferencji.
Authors and Affiliations
Michał Makaś
Struktura osobowości a proces cywilizacji. Nota na temat historyczności człowieka w rozważaniach Norberta Eliasa
Artykuł wydobywa z dzieła Eliasa O procesie cywilizacji. Analizy socjo- i psychogenetycznemyśli na temat historyczności człowieka i ukazuje ich znaczenie dlakształtującej się antropologii historycznej, uwzględniającej re...
Osądy wartościujące w naukach społecznych i w filozofii politycznej – dyskusja stanowiska Maxa Webera*
-
Giorgio Agamben – o rehabilitacji możności w etyce
-
Dwa projekty antynaturalizmu metodologicznego na przykładzie filozofii Heinricha Rickerta i Ernsta Cassirera
Dwaj filozofowie przełomu wieków, Heinrich Rickert (1863–1936) oraz Ernst Cassirer (1874–1945) przynależą do licznego i niejednoznacznego w swych poglądach, ruchu neokantystów. Chociaż filozofia Immanuela Kanta stanowi d...
Anna Markwart, Bogactwo uczuć moralnych. Jednostka i społeczeństwo we wzajemnych oddziaływaniach w perspektywie filozofii Adama Smitha, Wydawnictwo Naukowe UMK, Toruń 2017, ss. 400
-