Odpowiedzialność karna za przeprowadzenie przeszczepu autologicznego, przetoczenia autologicznego lub procedury medycznie wspomaganej prokreacji w ramach dawstwa partnerskiego bez zezwolenia

Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2017, Vol 1, Issue 4

Abstract

W tekście została dokonana wykładnia typów czynów zabronionych z art. 45 i art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów, art. 80 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności oraz art. 31 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o publicznej służbie krwi. Przepisy te wprowadzają odpowiedzialność karną za podejmowanie określonych w nich działań bez uzyskania zezwolenia lub akredytacji. Wątpliwości interpretacyjne budzi jednak, czy dotyczy to również sytuacji przeprowadzania przeszczepu autologicznego lub procedury medycznie wspomaganej prokreacji w ramach dawstwa partnerskiego. Article presents the interpretation of prohibited acts stated in Articles 45 and 46 section 1 of Act of 1 July 2005 on Procurement, Storage and Transplantation of Cells, Tissues and Organs, Article 80 of Act of 25 June 2015 on Infertility Treatment, and Article 31 of Act of 22 August 1997 on Public Blood Service. Those provisions introduce a criminal liability for conducting specified actions without having a required permission or accreditation. However, doubts can be raised whether criminal liability is imposed also in cases of autotransplantation or procedure of medically assisted procreation as a part of partner donation.

Authors and Affiliations

Tomasz Sroka

Keywords

Related Articles

Co zmienia nowelizacja art. 37b k.k.?

W artykule została omówiona instytucja jednoczesnego orzekania kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności określana jako sekwencja kar, wprowadzona do art. 37b Kodeksu karnego ustawą z dn. 20 lutego 2015 r. (...

Zakres przedmiotowy prawa łaski z art. 139 Konstytucji (o niedopuszczalności stosowania abolicji indywidualnej)

Artykuł porusza tematykę prezydenckiego prawa łaski. Autorzy rozważają, czy treścią prawa łaski jest kompetencja do zastosowania abolicji indywidualnej. W celu odpowiedzi na to pytanie, zostaje przeprowadzona wykładnia a...

Naruszenia Konstytucji RP a zakres odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego z art. 231 k.k.

W artykule przeanalizowano odpowiedzialność funkcjonariusza publicznego za „bezpośrednie” naruszenie Konstytucji, jak i odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego za podjęte działania stanowiące prima facie wypełnieni...

Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 9 maja 2013 r., V KK 342/12

Sąd Najwyższy przyjął, że osoba, która uruchomiła przebieg przyczynowy i swoim zachowaniem znacząco zagroziła dobru prawnemu, nie jest zwolniona z odpowiedzialności karnej za nastąpienie skutku, mimo że gwarant nienastąp...

Zbieg przestępstw czy zbieg kar? Rozważania o podstawie wymiaru kary łącznej w świetle nowelizacji Kodeksu karnego z 20 lutego 2015 r.

Opracowanie zawiera krytyczną analizę rozwiązań dotyczących kary łącznej, wprowadzonych do polskiego systemu prawa na mocy nowelizacji z dn. 20 lutego 2015 r. W szczególności odnosi się do teoretycznych podstaw oraz funk...

Download PDF file
  • EP ID EP372179
  • DOI -
  • Views 39
  • Downloads 0

How To Cite

Tomasz Sroka (2017). Odpowiedzialność karna za przeprowadzenie przeszczepu autologicznego, przetoczenia autologicznego lub procedury medycznie wspomaganej prokreacji w ramach dawstwa partnerskiego bez zezwolenia. Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, 1(4), 159-180. https://europub.co.uk./articles/-A-372179