Odpowiedzialność karna za przeprowadzenie przeszczepu autologicznego, przetoczenia autologicznego lub procedury medycznie wspomaganej prokreacji w ramach dawstwa partnerskiego bez zezwolenia
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2017, Vol 1, Issue 4
Abstract
W tekście została dokonana wykładnia typów czynów zabronionych z art. 45 i art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów, art. 80 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności oraz art. 31 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o publicznej służbie krwi. Przepisy te wprowadzają odpowiedzialność karną za podejmowanie określonych w nich działań bez uzyskania zezwolenia lub akredytacji. Wątpliwości interpretacyjne budzi jednak, czy dotyczy to również sytuacji przeprowadzania przeszczepu autologicznego lub procedury medycznie wspomaganej prokreacji w ramach dawstwa partnerskiego. Article presents the interpretation of prohibited acts stated in Articles 45 and 46 section 1 of Act of 1 July 2005 on Procurement, Storage and Transplantation of Cells, Tissues and Organs, Article 80 of Act of 25 June 2015 on Infertility Treatment, and Article 31 of Act of 22 August 1997 on Public Blood Service. Those provisions introduce a criminal liability for conducting specified actions without having a required permission or accreditation. However, doubts can be raised whether criminal liability is imposed also in cases of autotransplantation or procedure of medically assisted procreation as a part of partner donation.
Authors and Affiliations
Tomasz Sroka
Keywords
Related Articles
- EP ID EP372179
- DOI -
- Views 47
- Downloads 0
Niekaralność przekroczenia granic obrony koniecznej w świetle art. 25 § 2a k.k.
Artykuł skupia się na krytycznej analizie nowej regulacji z art. 25 § 2a k.k., polegającej na rozszerzeniu klauzuli niepodlegania karze na przypadki przekroczenia granic obrony koniecznej związanej z naruszeniem miru dom...
Z problematyki rozboju i wymuszenia rozbójniczego (właściwy czy niewłaściwy zbieg art. 280 i 282 k.k.?)
Prawie powszechnie przyjmuje się, że w przypadku przestępstwa wymuszenia rozbójniczego (art. 282 k.k.) mienie nie przechodzi w posiadanie sprawcy natychmiast, jak ma to miejsce przy rozboju (art. 280 k.k.). W ten sposób...
Populizm penalny w polskim wydaniu – rzecz o kryminologicznej problematyce ustawy o postępowaniu wobec osób stwarzających zagrożenie
Przestępczość seksualna w ostatnim czasie jawi się jako niemal dyżurne zagadnienie w polskim ustawodawstwie. Nie sposób również nie zauważyć, że przy walnym udziale środków masowego przekazu problematyka przestępczości s...
Odpowiedzialność karna za składanie fałszywych zeznań w postępowaniu przed sądem arbitrażowym
Przedmiotem artykułu jest analiza przesłanek odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w postępowaniu przed sądem polubownym. Tekst zawiera szczegółowy opis oraz wykładnię zawartych w art. 233 § 1 k.k. poję...
Wejście w życie regulacji prawa Unii Europejskiej a zakres odpowiedzialności karnej za czyn zabroniony opisany w formie blankietu (studium przypadku)
Artykuł ma na celu odpowiedź na pytanie o zakres odpowiedzialności karnej za przestępstwa opisane w ustawie z dn. 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, po wejściu w życie tzw. rozporządzenia MAR i braku i...