ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ОСНОВНИХ ПОНЯТЬ У СФЕРІ ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ DEFINITION OF THE MAIN CONCEPTS IN THE FIELD OF JUSTICE
Journal Title: Вiсник Львівського Університету, Серія юридична - Year 2016, Vol 62, Issue
Abstract
Проаналізовано низку основних понять у сфері здійснення правосуддя. Визначено, що сьогодні у законодавстві та у науковій літературі відсутній єдиний підхід до визначення та розмежування таких понять, як «правосуддя», «судочинство», «судівництво», «судова влада», «судова система», «судоустрій», «система судів», «судове право». Зроблено спробу визначити кожне із цих понять, а також запропоновано власний підхід до визна- чення їх співвідношення, виявлено їхні спільні та відмінні риси. З’ясовано, що різні підходи до трактування основних термінів у сфері здійснення правосуддя призвели до їх неодна- кового розуміння, ототожнення, запровадження нових термінів без ґрунтовного розкриття їх змісту, що загалом негативно впливає на їх тлумачення та застосування. Виявлено, що такі різні підходи та ототожнення багатьох термінів характерні як для вітчизняного законодавства, так і наукових, навчальних праць. Також зроблено спробу визначити основні поняття у сфері правосуддя у їх системному взаємозв’язку між собою. This article presents the number of main concepts in the field of justice. Nowadays there is no unique definition of such concepts as «justice», «judicial procedure», «judiciary», «judicial power», «judicial system», «judicial organization», «court system», «judiciary», «judicial law» neither in legislation, nor in any scientific researches. The article defines each of these concepts, offers individual approach to determine correlation between each other, points out their common and distinct features. It was established that different approaches to the interpretation of main terms in the field of justice led to their unequal understanding, identification, new terms introduction without revealing their sense, that finally makes negative influence on their interpretation and application. It was found that different approaches to identification of many terms are typical for national legislation and scientific researches. Having examined numerous terms in the field of justice, the attempt to define and separate these concepts were made, legal conflicts and terminological confusions were pointed out. There proved to be the necessity to provide the clear differentiation of the main concepts in the field of justice to avoid any further misunderstandings and legal conflicts. Based on different approaches examined, it is considered that judicial power is one of the branches of government power and its obligation is to administer the law. Thus, justice is considered to be the main task of the institutions of judicial power, that have to prove the truth in a case, take sound judgments, resolve argues fairly, protect rights, freedoms and legitimate interests of a person. Justice is administered by its procedural form called judicial procedure. Judicial procedures are applied by courts considering criminal, civil, administrative and economic cases. Justice is exercised only by courts, which form a judiciary together. Otherwise, the judicial system is defined as the interaction of its main subjects (courts) administrating justice. Judicial organization is the organizational structure of the entire system of domestic courts. It is more reasonable to use the term «judicial law» to indicate the entire set of legal rules governing the judicial system and different forms of judicial procedures. Offered in the article approach to define main concepts in the field of justice cannot remain the «ultimate truth» and it does not purport to be a complete and full definition of main signs and elements of the defined concepts. It reflects the author’s understanding of these concepts, their difference and correlation between each other. Nevertheless, the examined concepts require further researches and unification of main terms in the field of justice in national legislation and scientific researches.
Authors and Affiliations
Volodymyr Reshota
Keywords
Related Articles
- EP ID EP183624
- DOI -
- Views 77
- Downloads 0
ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА АКТІВ СПІВПРАЦІ МІЖ УКРАЇНОЮ ТА МІЖНАРОДНИМ ВАЛЮТНИМ ФОНДОМ І ГРУПОЮ СВІТОВОГО БАНКУ
The dynamic character of the development of Ukraine's relations with the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank Group (WBG) necessitates a study of the legal nature of the acts, on the basis of which cooper...
ФОРМУВАННЯ НА ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКИХ ЗЕМЛЯХ У ХІХ–НА ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТЬ ІДЕЇ НАРОДНОГО СУВЕРЕНІТЕТУ ТА ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЯ У ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКІЙ НАРОДНІЙ РЕСПУБЛІЦІ (ЗУНР)
The history of the emergence of new national European states in the early twentieth century is special, as far as these states were formed, as a rule, on the basis of their nations that for a long time had been under the...
РІШЕННЯ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ ЯК ДЖЕРЕЛА ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВА УКРАЇНИ DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AS THE SOURCE OF ENVIRONMENTAL LAW OF UKRAINE
З’ясовано підстави застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, яка гарантує право на повагу до свого приватного, сімейного життя і до свого житла, у разі оскарження порушень екологічни...
МАЙНОВІ ПРАВА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА КОМЕРЦІЙНЕ НАЙМЕНУВАННЯ
The article examines issues of intellectual property right on commercial (trade) names. There were analysed the theoretical positions, the positions of courts’ practices on the subject of this scientific research (resolv...
ВИМОГИ ДО КАНДИДАТІВ НА ПОСАДИ СУДДІВ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ: ПОРІВНЯЛЬНО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ (НА ОСНОВІ ДОСВІДУ ДЕРЖАВ-ЧЛЕНІВ ЄС) REQUIREMENTS FOR THE POSITION OF JUDGE OF THE CONSTITUTIONAL COURT: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS (BASED ON THE EXPERIENCE OF EU MEMBER STATES)
Розглянуто широко обговорювану в суспільстві, однак поверхнево аналізовану фахівцями, проблему реформування конституційної юстиції на сучасному етапі розвитку Української держави. За основу дослідження актуальних проблем...