ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ОСНОВНИХ ПОНЯТЬ У СФЕРІ ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ DEFINITION OF THE MAIN CONCEPTS IN THE FIELD OF JUSTICE
Journal Title: Вiсник Львівського Університету, Серія юридична - Year 2016, Vol 62, Issue
Abstract
Проаналізовано низку основних понять у сфері здійснення правосуддя. Визначено, що сьогодні у законодавстві та у науковій літературі відсутній єдиний підхід до визначення та розмежування таких понять, як «правосуддя», «судочинство», «судівництво», «судова влада», «судова система», «судоустрій», «система судів», «судове право». Зроблено спробу визначити кожне із цих понять, а також запропоновано власний підхід до визна- чення їх співвідношення, виявлено їхні спільні та відмінні риси. З’ясовано, що різні підходи до трактування основних термінів у сфері здійснення правосуддя призвели до їх неодна- кового розуміння, ототожнення, запровадження нових термінів без ґрунтовного розкриття їх змісту, що загалом негативно впливає на їх тлумачення та застосування. Виявлено, що такі різні підходи та ототожнення багатьох термінів характерні як для вітчизняного законодавства, так і наукових, навчальних праць. Також зроблено спробу визначити основні поняття у сфері правосуддя у їх системному взаємозв’язку між собою. This article presents the number of main concepts in the field of justice. Nowadays there is no unique definition of such concepts as «justice», «judicial procedure», «judiciary», «judicial power», «judicial system», «judicial organization», «court system», «judiciary», «judicial law» neither in legislation, nor in any scientific researches. The article defines each of these concepts, offers individual approach to determine correlation between each other, points out their common and distinct features. It was established that different approaches to the interpretation of main terms in the field of justice led to their unequal understanding, identification, new terms introduction without revealing their sense, that finally makes negative influence on their interpretation and application. It was found that different approaches to identification of many terms are typical for national legislation and scientific researches. Having examined numerous terms in the field of justice, the attempt to define and separate these concepts were made, legal conflicts and terminological confusions were pointed out. There proved to be the necessity to provide the clear differentiation of the main concepts in the field of justice to avoid any further misunderstandings and legal conflicts. Based on different approaches examined, it is considered that judicial power is one of the branches of government power and its obligation is to administer the law. Thus, justice is considered to be the main task of the institutions of judicial power, that have to prove the truth in a case, take sound judgments, resolve argues fairly, protect rights, freedoms and legitimate interests of a person. Justice is administered by its procedural form called judicial procedure. Judicial procedures are applied by courts considering criminal, civil, administrative and economic cases. Justice is exercised only by courts, which form a judiciary together. Otherwise, the judicial system is defined as the interaction of its main subjects (courts) administrating justice. Judicial organization is the organizational structure of the entire system of domestic courts. It is more reasonable to use the term «judicial law» to indicate the entire set of legal rules governing the judicial system and different forms of judicial procedures. Offered in the article approach to define main concepts in the field of justice cannot remain the «ultimate truth» and it does not purport to be a complete and full definition of main signs and elements of the defined concepts. It reflects the author’s understanding of these concepts, their difference and correlation between each other. Nevertheless, the examined concepts require further researches and unification of main terms in the field of justice in national legislation and scientific researches.
Authors and Affiliations
Volodymyr Reshota
Keywords
Related Articles
- EP ID EP183624
- DOI -
- Views 82
- Downloads 0
ЗАГАЛЬНОДОЗВІЛЬНЕ ЮРИДИЧНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЯК ПРОЯВ ДИСПОЗИТИВНИХ МОЖЛИВОСТЕЙ ПРАВА
The article clarifies that the characteristic of legal regulation of general permissible type («everything that is not prohibited by the norms of positive law is allowed») depends on which system of building of legal mat...
ЕЛЕКТРОННИЙ ДОКУМЕНТООБІГ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ ELECTRONIC DOCUMENTS MANAGEMENT IN THE CIVIL PROCESS OF UKRAINE
Проаналізовано перші кроки України на шляху до впровадження електронного документообігу між судом та учасниками цивільного процесу. Досліджено нормативно- правову базу, яка регламентує вказане питання, зокрема Тимчасовий...
ДО ПРОБЛЕМИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА КОЖНОГО ЗНАТИ СВОЇ ПРАВА В ЦИВІЛЬНОМУ ТА АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
The article deals with the provisions of Civil Code of Ukraine and Code of Administrative Procedure Ukraine in terms of participants` in procedure knowledge of their rights and duties. A connection between these provisio...
ПРАВОЗАСТОСОВНА ТЕХНІКА: ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА LAW ENFORCEMENT EQUIPMENT: GENERALLY-THEORETICAL CHARACTERISTIC
Статтю присвячено вивченню дещо нового у теорії права питання, зокрема правозастосовної техніки. Увагу зосереджено на визначенні основних компонентів право- застосовної техніки стосовно індивідуально-правових актів. З’яс...
ПОНЯТТЯ «КОНФЛІКТ ІНТЕРЕСІВ» У МІЖНАРОДНО-ПРАВОВИХ АКТАХ ТА АДМІНІСТРАТИВНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ УКРАЇНИ
The purpose of this article is to identify the main approaches to understanding the concept of «conflict of interests», which are contained in international legal acts and domestic legislation in the field of corruption...